VEAN ESTO Y COMENTEN.

Anuncios

ASIMILÉ Y CONTRASTÉ.

Chillán 28 de noviembre 2009.

Plaza La Victoria Chillán.

En una visita esporádica a la ciudad histórica de Chillán, presencié en vivo un aspecto de la teoría del juicio social. Todo comenzó cuando entré a la ciudad a bordo de un bus junto a mi fiel compañero Adrián. Le pregunté cuál es el tipo de mujeres que le gustan y descubrí su “ancla”. Vimos caminando a algunas chicas por la vereda y me comentó que las mujeres de Chillán son todo lo que él esperaba del sexo opuesto, dijo que eran regias. Entonces su Latitud de Compromiso se hizo evidente. Yo dije algo similar ya que mi “ancla” era mi polola y ella vive en el territorio perteneciente a Chillán. Quedamos en que asimilamos la propuesta que nos deparaba el destino ( lo de las mujeres de Chillán).

A todo esto nosotros ibamos en busca de diversión y cultura. Ibamos al evento cultural llamado Victor Jara que se realiza en la plaza LaVictoria, en donde se reúnen bandas folclóricas presentando su repertorio y divulgando la leyenda de Victor. Bueno lo pasamos bien. Pero apareció en mí la Latitud de No Compromiso. Lo digo porque el evento se deformó a causa de disputas entre la gente, diferencias que llegaron a los golpes. De gente que consumía alcohol con violencia e hipocresia en sus ojos. Esa fue la percepción que me llevo a pensar de que no sabía si contrastar o asimilar la situación. A pesar de que creo que lo pasamos bien, consumimos lo debido, comentamos lo debido y cantamos lo debido. La sensación fue de incertidumbre. Lo bueno es que estaba con mi polola, Paulina, y a la cual la asimilo sin ningún problema.

A eso de las 11 pm el eventó estaba finalizando, se juntaron algunos grupos para seguir compartiendo. Lo peor del evento pasó en media hora después de la finalización. Llegaron 5 vagones de carabineros, prepotentemente despachando al público. Obviamnete esto olía mal. Es esperable ya que los presentes estabamos un poco pasado de copas y como todos saben algnos seres humanos reaccionan de forma violenta en este tipo de sucesos. Varios carabineros bajaron y golpearon a los que estaban en el lugar, pero varios reaccionaron lanzando piedras. Me pregunto ¿ qué hubiera pasado si carabineros no hubiera llegado o no hubiera actuado tan brutalmente? lo más probable es que la mayoría se hubira marchado a sus casas o algún carrete. Sin embargo pasó todo lo contrario. En un momento me perdí en el tumulto, pedrdí de vista a mi polola y amigo. Sabía lo que hacer, que era buscarlos. Por suerte me quedaban 50 pesos en el celular. Los encontré, pero a la vez corríamos entre la piedras lanzadas por algunos y tratando de no toparnos con carabineros que con sus “palos” le pegaban al que se cruzara. Es extraño eso sí que la mayoría de las veces le pegan a los que no estan haciendo escándalos. A lo mejor lo hacen para desquitarse y olvidar su ineficacia. Paulina, Adrián y yo, estabamos encerrados entre los carabineros. Corrimos, pero todo fue en vano. Carabineros golpeó a mi amigo a mí. Por lo menos tuvieron la decencia de no golpear a una mujer. Golpes en brazos, piernas y abdomen y tambíen en la cabeza hacia mi. Se supone que carabineros está a favor de la verdad y debería cuidarnos. En un momento me golpearon entre dos y me llevaban detenido, pero mi mujer me salvó persuadiendolos con palabras.  Les preguntabamos por qué nos pegaban. Ellos quedaron mudos y se retiraron.

Siento que Contrastamos a los carabineros y están dentro de nuestra latitud de rechazo. Antes me había pasado cosas similares, siempre con injusticia. El “ancla” que se formó de carabineros en mi mente es un rechazo y odio general, por una institución que cuida el patio de los ricos y se desquita con los pobres. Por una institución que toma como un juego las manifestaciones. No saben que hay gente alrededor que no está haciendo daño, pero igualmente son afectados. No les cabe en la cabeza que nos hicieron correr a toda velocidad y pudimos caer en el suelo. Nos habrán ayudado a pararnos. Bueno creo que sí, pero solo para llevarnos detenidos y seguir desquitándose.

Tal vez sea la mística negativa de la ciudad o sólo coincidencia. Lo pasé bien, más o menos y mal. Las tres Latitudes entraron en práctica.

El juicio social que tiene carabineros de los jóvenes es que la mayoría son delincuentes. Pero lamentablente no saben distinguir.

El juicio social que tengo de Carabineros de Chile es que todos son unos delincuentes uniformados.

Formese usted el juicio social del sistema que tenemos en nuestro país, no cuesta nada, sólo vayan a dar un paseo por sus respectivas ciudades  o pueblos.

Paco loco.

La persuasión dentro de las latitudes.

      Como había mencionado en una publicación anterior, el concepto de persuasión es muy relevante dentro de la Teoría del Juicio Social. Persuasión está en una relación muy estrecha con las Latitudes descritas por Muzafer. En esta ocasión se explicará su relación y como aceptaremos o contrastamos lo que nos quiere imponer el orador.

           Un principio básico de persuasión es aquel que señala que para cambiar la posición mas aceptada sobre un asunto de una persona, el mensaje debe estar orientado hacia la latitud de aceptación del sujeto. Un persuasor puede también tratar de ampliar la latitud de aceptación haciendo un llamado desde la latitud de no compromiso. Si logra éxito, el persuasor habrá ampliado la latitud de aceptación del receptor y de esta forma, ampliado su objetivo para un segundo intento persuasivo.

        Las latitudes también indican el nivel de involucramiento de las personas en el asunto. Este involucramiento es definido por Sheriff como ” la pertenencia a un grupo con conocimiento de causa”.
De acuerdo a esta teoría, un alto involucramiento personal se caracteriza por una estrecha latitud de aceptación: la posición de la persona es la única aceptable; una amplia latitud de rechazo: toda otra posición es rechazada; y una estrecha latitud de compromiso: en realidad nunca se es neutral o se es sobre muy pocas posiciones. Un bajo involucramiento del yo es exactamente lo opuesto: la latitud de aceptación es amplia, la gente esta dispuesta a aceptar varias otras posturas sobre el asunto fuera de su ancla; la latitud de no compromiso es también amplia, existen muchas posiciones ante las cuales el individuo es neutral, y la latitud de rechazo es estrecha, no queda mucho que rechazar, y si algo queda, eso ya no tiene importancia. 

        Esta teoría permite conceptualizar como se logra persuadir a aquellos individuos con un alto grado de involucramiento personal. La persuasión requerirá de muchos mensajes en el tiempo, cada uno dedicado a expandir a paso la latitud de aceptación y a mover lentamente la posición del ancla. Esta es una postura realista de persuasión. Resulta muy difícil persuadir a quien esta altamente involucrado en el asunto. Usar un “solo disparo” para persuadir en este caso estará destinado al fracaso. Una campaña persuasiva durante un periodo, compuesta por una seria de mensajes, será la forma mas realista para producir cambios en quien esta realmente involucrado.

¿LATITUD?

latitud.

(Del lat. latitūdo).

1. f. Dimensión menor de las dos principales que tienen las cosas o figuras planas, en contraposición a la mayor o longitud.

2. f. Extensión de un reino, provincia o distrito.

3. f. Astr. Distancia, contada en grados, que hay desde la Eclíptica a cualquier punto considerado en la esfera celeste hacia uno de los polos.

4. f. Geogr. Distancia que hay desde un punto de la superficie terrestre al Ecuador, contada en grados de meridiano.

      Bueno tal vez el concepto definido por la Real Academia Española no sea el más indicado para entender lo que es Latitud dentro de la Teoría del Juicio Social. Dentro de la Teoría del Juicio Social, Latitud es el significado de la posición o postura que vamos a tener frente al mensaje que nos quiere entregar el orador. Ahora se explicará de forma simplona lo que significa y la indiscutible importancia que tiene este concepto para la teoría.

     Para entender mejor la teoría y conocer su estructura, Muzafer sherif se planteó preguntas para conocer de qué forma los individuos aceptan o rechazan el discurso y mensaje del receptor. Las preguntas planteadas fueron: ¿Bajo que condiciones se asimilan o contrastan los mensajes? ¿Porque los individuos con idéntica postura ante un tema reaccionan de manera diferente ante el mismo mensaje, uno asimilándolo y otro contrastándolo? Para responder, es necesario contar con los conceptos de latitud de aceptación, latitud de rechazo y latitud de no compromiso.
          La latitud de aceptación representa todas las afirmaciones que una persona considera aceptables incluyendo su postura favorita: el ancla. 
         

 

 

 

 

 

        La latitud de rechazo representa todas aquellas posiciones sobre un asunto que una persona rechaza u objeta.
          

 

 

 

 

 

        La latitud de no compromiso abarca todas las posiciones que la persona ni acepta ni rechaza.

 

 

 

 

 

 

      Estas latitudes determinaran si un sujeto asimilara o contrastara un mensaje. Los mensajes que caen en la latitud de aceptación serán asimilados, los que no serán contrastados. No obstante la labor del persuasor es justamente ampliar la latitud de aceptación de los mensajes.

Ahora vamos con la Teoría del Juicio Social.

Teoría del juicio social (Muzafer Sherif- 1965)

 

La teoría del juicio social, predice que el éxito de un mensaje depende de la relación existente entre el mencionado mensaje y las creencias del receptor. Los investigadores en psicología indican que si las personas tienen una creencia establecida, denominada por sheriff “ancla”, para hacer sus juicios respecto a un asunto especifico. Los objetos, ideas y propuestas que se encuentren cerca de esta ancla, serán vistos como más similares a ella de lo que realmente están. Estas ideas o propuestas van a ser asimiladas. Las que se encuentren lejos del ancla, serán contrastadas o rechazadas, porque serán percibidos más diferentes de lo que realmente son.

¿Que tiene que ver esto con la persuasión?

Esta teoría señala que los efectos de asimilación y contraste también ocurren en la persuasión. La asimilación constituye persuasión en tanto que el efecto de contratación, su fracaso. La posición del receptor sobre el tema del mensaje sirve de ancla. Si un orador muestra una moderada posición sobre un asunto y lo seduce, y usted sostiene una postura de mayor oposición sobre el mismo tema, usted tenderá a interpretar la posición del orador como básicamente similar a la suya.

Premios y Distinciones de Muzafer Sherif.

Publicó 24 libros y 60 artículos. En su carrera recibió muchas distinciones, como por ejemplo:

  • Rockefeller Fellow (1935-36)
  • Kurt Lewin Memorial Award de la Society for Psychological study of Social Issues
  • Guggenheim Foundation Fellowship (1967)
  • Distinguished Scientific Contribution Award de la American Psychological Association. (1968)
  • Distinguished Senior Social Psychologist Award de la Society for the Study of Experimental Social Psychology (1978)

Publicaciones: (Algunas no más pues).

 

 

  • 1936- The Psychology of Social Norms
  • 1948- An outline of Social Psychology
  • 1951- Social Psychology at the Crossroads (Editor)
  • 1953- Group Relations at the Crossroads, publishes Groups in Harmony and Tension (Editor)
  • 1957- Emerging Problems in Social Psychology (Editor)
  • 1961- Intergroup Conflict and Cooperation: The Robber’s Cave Experiment
  • 1961- Social Judgment: Assimilation and Contrast Effects in Communication and Attitude Change
  • 1962- Intergroup Relations, and Leadership (Editor)
  • 1964- Reference groups: An Exploration of Conformity and Deviance of Adolescence and publishes Attitudes and Attitude Change
  • 1968- Reference Scale and Placement of Items with the Own Categories Technique
  • 1969- Interdisciplinary Relationships in the Social Sciences
  • 1969- Social Psychology
  • 1970- On the Relevence of Social Psychology
  • 1976- Norm Change over Subject Generations as a Function of Arbitrariness of Prescribed Norms
  • 1977- Crisis in Social Psychology: Some Remarks Toward Breaking Through the Crisis

Algo más de Muzafer.

 

De regreso en Turquía, luego de obtener reconocimiento y títulos en los Estados Unidos, trabajó en el Instituto de Gazi de Ankara y en la Universidad Ankara en 1944. En esos tiempos fue encarcelado durante 4 meses  por su tendencia pro-nazi, ya que no estaba de acuerdo con la posición del gobierno turco en la Segunda Guerra Mundial.

 

Luego en EEUU pasó dos años trabajando en la Universidad de Princeton, conociendo a la que sería su esposa Carolyn, con quién colaboró en algunos proyectos científicos hasta su muerte.

 

Entre 1947 y 1949 estuvo en Yale University ayudando a Hovlad en numerosas investigaciones científicas, dentro de las que se destaca el libro Social Judgment.

 

A partir de 1949 en la Universidad de Oklahoma instauró  el Instituto de Relaciones Grupales, en compañía de su mujer.

 

Por mérito de su trabajo, Sherif logró aportar en diversas áreas de la psiología y la comunicación, dentro de la que se destacan: normas sociales y de percepción(parte de su tesis doctoral en 1935), sus investigaciones relativas a las relaciones grupales, grupos de referencia, juicio social y formación de actitudes. Se planteó como las normas internalizadas sirven de ancla (como lo denominó el) para establecer juicios y percepciones previas en la sociedad.

 

Tanto en el mundo de la psicología como en el de la comunicación, se le reconoce como ungran ícono.